HomeEr is tegen Ripple een nieuwe rechtszaak gestart met de vraag of XRP überhaupt een cryptovaluta is

Er is tegen Ripple een nieuwe rechtszaak gestart met de vraag of XRP überhaupt een cryptovaluta is

Brad Garlinghouse, de CEO van Ripple, staat voor een nieuwe class-action rechtszaak, deze keer over vermeende schendingen van de effectenwetgeving voor de verkoop en marketing van XRP

Deze nieuwe rechtszaak, die afgelopen vrijdag via de Northern California District Court is aangespannen beweert dat Ripple “herhaaldelijk allerlei valse en misleidende lovende verklaringen met betrekking tot XRP” heeft verspreid, om zo de vraag ernaar te vergroten en meer dan 1 miljard dollar bij het publiek op te halen.

Dit werd ingediend door advocaat Pavel Pogodin via zijn bedrijf Consensus Law, gevestigd in Isla Verde, Puerto Rico. De eiser, een entiteit die bijna niet op het internet te vinden is, wordt vermeld als ‘Bitcoin Manipulation Abatement LLC.’ Uit openbare registers blijkt dat dit bedrijf in maart 2019 is opgericht met Pogodin als de ‘gemachtigde tussenpersoon’.

Toevallig was Bitcoin Manipulation Abatement ook de aanklager in een andere class-action rechtszaak die afgelopen november werd aangespannen tegen FTX, een crypto derivatenbeurs. In deze rechtszaak werd er 150 miljoen dollar geëist als een niet compensatoire of punitieve schadevergoeding; deze werd echter kort daarna afgewezen.

Meerdere investeerders in Californië hebben in het verleden class-action rechtszaken aangespannen tegen Ripple, bewerend dat het bedrijf XRP zich niet op de juiste wijze geregistreerd heeft bij de SEC, plus het publiek voorzien heeft van onjuiste bedrijfsdocumenten en toelichtingen. Deze recente rechtszaak bouwt voort op een aantal van deze beweringen, welke reeds in de eerdere rechtszaken tegen Ripple geuit werden.

De aanklacht verklaart dat XRP een ‘effect’ (verhandelbaar recht van waarde) is, aangezien kopers veronderstelden te geloven dat het op de lange termijn een groeiende activa zou zijn, waar ze winst van konden verwachten. Bovendien stelt het advocatenkantoor van de eiser ook dat XRP geen valuta is, omdat het niet kan worden gebruikt om producten of diensten te kopen.

XRP verschilt van andere cryptovaluta’s, zoals Bitcoin en Ethereum, omdat het op een gecentraliseerde wijze is gecreëerd. Deze laatste worden gedolven door een gedecentraliseerd netwerk van knooppunten, terwijl alle honderd miljard XRP die door Ripple in 2013 zijn vervaardigd zonder noemenswaardige kosten zijn gemaakt.

Gedurende deze tijd werd 80% van het totale XRP aanbod door de organisatie bewaard, terwijl 20% naar de oprichters ging. Ripple heeft betoogd dat deze 80 miljard XRP in een escrow is geplaatst, waar men niet bij kan; de enige toegang daartoe is wanneer er iedere maand een deel van wordt vrijgegeven en toen Ripple eerder XRP verkocht op cryptogeld uitwisselingen.

Bovendien beweert de aanklacht tevens dat de enige bijdrage die Ripple als bedrijf levert de promotie van XRP is, ook al is XRP “in het geheel of in principe pre-functioneel en wordt het door beleggers gekocht in afwachting van winst op basis van de inspanningen van Ripple.”

Dit is niet de eerste keer dat Ripple met soortgelijke beschuldigingen te maken heeft. In maart 2019 redeneerde David Schwarch, de Chief Technology Officer van Ripple, op een jaarlijks SXSW festival in Austin, Texas al eerder argumenten waarom XRP niet als een ‘effect’ beschouwd kan worden.

De USEC moet nog een standpunt innemen over de vraag of XRP al dan niet als een effect moet worden beschouwd.